在建設工程領域，有不少政府或國有資本投資的工程項目，“政府審計”很容易成為這些項目的甲方拖欠勘察設計費的理由，工程明明早早竣工了，款項卻一直拿不到。面對這種情況，乙方該如何應對呢？

■ 案例分析

                                                                                                                                              ——（2018）最高法民終651號

2009年，B公司承包由A公司投資開發建設的南山路東崗立交橋工程，并簽訂了《建設工程施工合同》。合同采用固定價格方式，總額為19336萬元，工程款支付的方式和時間:按月結算，每月底按總監理工程師和業主代表確認的進度報表支付進度款，工程款支付至合同總額的80%時暫停支付，待竣工決算審計后，按審計的金額扣除質保金后在一個月內支付。2014年1月，工程竣工驗收合格。A公司與B公司共同形成《工程結算書》，確認結算價為26298萬元。2015年11月3日，雙方將施工資料及結算書送交蘭州市審計局進行審計，蘭州市審計局委托的甘肅立信工程造價咨詢服務有限公司一直未能做出審計結論。A公司僅支付22102萬元，剩余款項以國家審計機關未出結算結果為由一直沒有支付。B公司訴至法院，要求A公司支付剩余款項。

本案的爭議焦點為：B公司主張的款項是否具備支付條件？

A公司主張合同約定最終結算價按審計為準，因此必須按照國家審計機關的審計結果進行結算。

法院認為：審計是國家對建設單位的一種行政監督，不影響建設單位與承建單位的合同效力。只有在合同明確約定以審計機關的審計結論作為結算依據，才能將審計結論作為判決的依據。如審計部門是確定的，還應寫明審計部門的全稱。如果僅表述為“審計”二字，不得推定為政府審計條款。結合本案，雙方在合同中并沒有明確約定將政府審計結果作為案涉工程款結算依據，有關審計的約定不明確、不具體。因此，對該約定的解釋，應理解為工程最終結算價需通過專業的審計途徑或方式確定結算工程的真實合理性，而不應理解為須在業主接受國家審計機關審計后，依據審計結果進行結算。因此，A公司所持合同約定以政府審計結論作為結算依據的主張，缺乏事實和法律依據，不予采信。A公司應該向B公司支付剩余工程款。

■ Tips

根據上述案例可知，雙方若沒有在合同中明確表述要以“政府審計”結果為結算依據，甲方以審計機關未出審計結論為由拒付勘察設計費是站不住腳的。

但若合同中明確約定了政府審計，乙方則可以從以下幾個方面來進行突破：

1、如果乙方已經將自己部分的義務履行完畢，而審計單位無正當理由長久未出具審計結論，甲方無法證明亦無法提供審計結論做出時間，那么，乙方就可以不再等待，直接跳過審計結果向法院起訴，在訴訟要求以送審價為依據支付款項，或者申請司法鑒定，通過其他方式取代審計結果。

2、若甲方不存在故意拖延審計的情況，乙方也可以嘗試根據國務院曾公布過的《行政事業性國有資產管理條例》：各部門及其所屬單位采用建設方式配置資產的，應當在建設項目竣工驗收合格后及時辦理資產交付手續，并在規定期限內辦理竣工財務決算，期限最長不得超過1年，主張因未完成審計而被拖欠的工程款。

3、即便約定政府審計條款，若雙方在審計結論正式出具之前，已通過結算協議確認勘察設計費或甲方在乙方提交的結算價款上蓋章確認，應以雙方結算的款項為準，審計結論不再當然成為結算的依據。該種行為可視為對合同約定的原結算方式的變更，對雙方當事人具有法律約束力。