在工程總承包項目中，監(jiān)理單位與總承包人通常并不存在合同關系，而是由發(fā)包人與監(jiān)理單位簽訂咨詢服務協(xié)議，委托監(jiān)理單位代表發(fā)包人對總承包人進行管理，再由發(fā)包人與總承包人簽訂工程總承包合同，并在其中約定總承包人在特定范圍內(nèi)服從監(jiān)理單位的管理，從而形成發(fā)包人、監(jiān)理單位與總承包人之間的三角關系。

若總承包人與發(fā)包人的合同中并沒有對監(jiān)理單位的管理權(quán)限進行約定或約定不明時，如何判斷監(jiān)理單位是否屬于無權(quán)代理？本期將對此展開論述。

■ 案例分析

                                                                                                                                         ——（2017）最高法法民終475號

山東興A公司和日照住建局因建設工程施工合同糾紛一案上訴至最高人民法院。本案的爭議焦點之一為，僅監(jiān)理單位簽字蓋章，而建設單位未簽字蓋章的簽證是否有效，能否計入案涉工程總造價。一審法院認為，施工過程中形成的工程簽證等書面文件是確認工程量和工程價款的基本依據(jù)。雙方當事人未在合同中約定施工簽證必須加蓋日照市住建局單位印章，且項目監(jiān)理單位作為日照市住建局委托的監(jiān)理人，其在施工工程中具有特殊的地位。故結(jié)合監(jiān)理單位的監(jiān)理職能，對爭議簽證部分的真實性應予確認，相關價款應計入工程總造價。二審最高法認為，相關協(xié)議并未約定工程簽證必須加蓋建設單位印章才能作為計算工程量的依據(jù)。因監(jiān)理單位具有確認工程中發(fā)生的停窩工損失、增加的施工項目等職能，其在工程簽證加蓋印章并簽字，即視為認可工程簽證記載事項。

■ Tips

根據(jù)示范文本及工程慣例，在沒有明確得到業(yè)主授權(quán)的情況下，監(jiān)理單位不能對結(jié)算事項進行簽證，但有事實構(gòu)成業(yè)主同意的除外。在上述案件中，經(jīng)法院查實，建設單位確認過部分爭議工程簽證，構(gòu)成事實上的建設單位確認。

在司法案例中，在發(fā)包人對監(jiān)理單位的授權(quán)約定不明確，或者沒有約定的情況下，法院通常會依據(jù)監(jiān)理單位的法定職責對其所做出的代理行為的效力做出認定。怎樣判斷監(jiān)理單位的法定職責，或從另一角度而言，怎樣判斷監(jiān)理單位是否屬于無權(quán)代理，可以參考各地法院的裁判指南。

北京高院《解答》認為：工程監(jiān)理人員在監(jiān)理過程中簽字確認的簽證文件，涉及工程量、工期及工程質(zhì)量等事實的，原則上對發(fā)包人具有約束力，涉及工程價款洽商變更等經(jīng)濟決策的，原則上對發(fā)包人不具有約束力，但施工合同對監(jiān)理人員的授權(quán)另有約定的除外。

四川高院《解答》第28條認為：工程監(jiān)理人員依據(jù)監(jiān)理合同的約定以及監(jiān)理規(guī)范實施的簽字確認行為，對發(fā)包人具有約束力。超越監(jiān)理合同約定以及監(jiān)理規(guī)范實施的簽字確認行為，除承包人有理由相信工程監(jiān)理人員的簽字確認行為未超越其監(jiān)理合同的約定以及監(jiān)理規(guī)定外，對發(fā)包人不具有約束力。