“甲方根據XXX公司支付進度款的情況付款”、“以財政撥款作為支付前提”的類似約定常見于建設工程設計合同中，該約定又被稱為“背靠背”條款。發包方通過此種約定，以期規避可能出現的支付能力不足導致的違約風險，或者將無法從第三人處取得款項的風險轉移出去。對于設計方來說，這無疑增加了無法請求支付設計費的風險。那么該約定是否有效呢？又該如何破解？

■ 案例分析

                                                                                                                                         ——（2023）晉06民終1029號

2019年8月6日，A公司與某村民委員會簽訂《建設工程施工合同》和《工程付款說明》，A公司承包某村民委員會污水管網設施建設改造工程，約定工程價款為299萬元，所有款項均由財政撥款至甲方后，再由甲方支付給乙方。2020年3月，A公司完成改造工程，竣工驗收合格并交付使用。2020年6月11日朔州市財政局通知鄉政府從預備費列支某村涉案工程款80萬元的資金，2020年8月5日某村民委員會向A公司支付工程款80萬元，之后某村民委員會再未列支涉案工程上撥專項資金。A公司訴至法院，請求判令某村民委員會支付剩余工程款。

本案的爭議焦點為：以財政撥款作為支付前提的約定是否有效？A公司請求支付工程款的條件是否已經成就？

法院認為，依法成立的合同對當事人具有約束力，雙方應按照約定主張合同權利和履行合同義務。某村民委員會在《工程付款說明》中明確表示該村污水管網設施建設改造工程投資款由財政撥款后再支付，A公司加蓋公章對該說明予以確認，屬于當事人自由意思表示，不違反法律規定，應當認定有效。根據本案查明的事實，涉案工程的上撥專項資金仍未列支到某村民委員會賬戶且訴訟中A公司也未能提供證據證實被上訴人某村民委員會有支付能力而拖延支付工程款的情形，涉案工程款支付條件尚未成就。

■ Tips

“背靠背”條款的法律效力在司法實務中存在爭議。但通過檢索相關司法案例可以發現，大多數法院特別是最高人民法院的案例認為“背靠背”條款有效，在未收到第三人款項的情形下，只要不存在不正當地阻止付款條件成就的行為，義務方就有權拒絕相對方的付款請求。

目前在我國建筑市場環境下，設計人相對于發包人處于相對弱勢，為獲取商務交易機會，較難拒絕簽訂該條款。因此，設計人在簽訂“背靠背”條款時可以考慮通過如下途徑予以規避該類條款的風險：

1、設置合同條款時，可以在“背靠背”條款基礎上設定適用期限，例如：甲方于本合同簽訂后X年內仍未收到XXX公司支付款項/財政撥款，或收到的款項不足以全部履行合同支付義務的，乙方有權要求甲方立即支付合同價款。

2、在甲方拖欠工程款并超過合理期限時，及時通過訴訟或仲裁的方式主張權利。在司法實踐中，“背靠背”條款的付款條件是否達成的舉證責任在于甲方，意思是甲方須證明第三方是否支付相關款項、是否已經積極向第三方催收款項或申請財政撥款。如果甲方沒有積極催收、申請第三方款項或者惡意不接受他人賬款的履行，那么他就不能以“背靠背”條款為由逃避應支付的款項，設計人有權直接要求甲方付款。此外，可以在訴訟時一并將第三方列為第三人甚至被告，用于查明事實或者主張權利。